海報(bào)新聞評(píng)論員 徐坤杰

　　“鰲太線”又一次以悲劇的形式進(jìn)入公眾視野：1月2日凌晨，5人避開管護(hù)站，從黃柏塬鎮(zhèn)附近違規(guī)進(jìn)入嚴(yán)禁穿越的鰲山區(qū)域，1人自行下山，4人失聯(lián)。經(jīng)搜救，1月4日11時(shí)，救援隊(duì)成功搜救到1人，身體狀況良好，2人不幸遇難。1月7日下午，14人的搜救隊(duì)伍找到了最后1名失聯(lián)墜崖人員，但不幸已無生命體征。

　　“鰲太線”，這條縱貫秦嶺鰲山與太白山之間的線路，因高死亡率被稱為“國內(nèi)死亡率最高的徒步路線”。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅2012年至2017年夏季，“鰲太線”累計(jì)失蹤、死亡驢友達(dá)46人。2018年，陜西太白山國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局等單位發(fā)布《禁止“鰲太穿越”的公告》；2025年4月起，太白山自然保護(hù)區(qū)明確發(fā)布禁止違規(guī)穿越探險(xiǎn)活動(dòng)，違者將依法依規(guī)予以處理。

　　然而，禁令之下，仍有登山者鋌而走險(xiǎn)，悲劇仍在繼續(xù)。僅2025年，就發(fā)生了多起相關(guān)事件：2月，一名18歲小伙孫某獨(dú)自穿越“鰲太線”，在失聯(lián)10天后獲救；9月，一男一女非法穿越，男子因失溫遇難，女子獲救，救援歷時(shí)6天5夜；10月，湖南長沙一名18歲少年穿越“鰲太線”時(shí)失聯(lián)，在展開多輪搜尋之后，其仍然處于“失蹤”狀態(tài)。

　　為何禁令和血的教訓(xùn)仍擋不住所謂“冒險(xiǎn)者”的腳步？

　　其中，有外部不良信息的推波助瀾。部分短視頻博主將“鰲太線”包裝為“秘境旅游”“私人專屬”，甚至推崇“勇闖鰲太線就完成了‘強(qiáng)驢畢業(yè)禮’”，把高風(fēng)險(xiǎn)扭曲為“強(qiáng)者認(rèn)證”，嚴(yán)重誤導(dǎo)缺乏經(jīng)驗(yàn)的網(wǎng)友。

　　此外，許多徒步者缺乏對(duì)自然風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)評(píng)估和專業(yè)能力，僅憑“熱血”和情懷冒險(xiǎn)，暴露出對(duì)自然和危險(xiǎn)的無知與輕視。

　　甚至，一些冒險(xiǎn)者將個(gè)人的任性冒險(xiǎn)強(qiáng)加于公共資源之上。他們心存僥幸，視專業(yè)救援為無條件兜底的保障，由此導(dǎo)致“一人涉險(xiǎn)、百人救援”的困局。

　　一次次大規(guī)模的救援，消耗的公共資源是巨大的。更令人痛心的是，許多救援人員為這類本可避免的任性冒險(xiǎn)付出了生命的代價(jià)。

　　面對(duì)一起起任性冒險(xiǎn)的悲劇，輿論場(chǎng)越來越堅(jiān)定一種共識(shí)，即“誰違規(guī)、誰擔(dān)責(zé)”。生命固然至上，但“誰違法、誰擔(dān)責(zé)”的成本追究機(jī)制不僅是維護(hù)公共資源公平性的必要手段，更是在全社會(huì)構(gòu)筑理性探險(xiǎn)意識(shí)的重要支撐。

　　《旅游法》第八十二條規(guī)定“旅游者接受相關(guān)組織或者機(jī)構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付由個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用。”這為救援費(fèi)用追償提供了法律依據(jù)，雖然在實(shí)踐中仍面臨諸多難題，但一些地方已開始探索有效的治理模式。其中，江西省在短短一年內(nèi)曾處理多起類似案例，特別是在廬山“9·27”事件中，對(duì)當(dāng)?shù)?0名違規(guī)“驢友”追償救援費(fèi)用7.4萬元，活動(dòng)組織者被行政拘留12日。這一“雙懲”機(jī)制，為違規(guī)探險(xiǎn)提供治理“樣本”。

　　真正的探險(xiǎn)精神，始于對(duì)規(guī)則的遵守，終于對(duì)生命和自然的敬畏。公共救援的“無條件”指向的也是對(duì)生命的珍惜與尊重，而非對(duì)任性行為的縱容。明確劃分生命至上與責(zé)任自負(fù)的邊界，為的是讓敬畏規(guī)則成為安全探索的前提。山不會(huì)在意人類的征服欲，但社會(huì)必須為每一次任性冒險(xiǎn)計(jì)算成本，公共救援絕不是個(gè)人進(jìn)行任性冒險(xiǎn)的“專屬保險(xiǎn)”。